Notice bibliographique
Résumé
“If I'd seen the machete, I'd have handled it differently.” (Headline, Vancouver Sun , June 6, 2001) The polysemy of past-tense forms As noted at the end of the last chapter, distanced future-reference conditionals use past-tense forms rather than future ones. Out of context, (1) could be an assessment of future eventualities, viewed with negative epistemic stance: (1) If he decided to file the suit, the hospital's lawyers would be allowed to interview him for discovery. However, (1) could equally well be a past narrative description of a conditional situation – a situation which was neutral in stance and future relative to the characters' situation.), only context tells us whether the past-tense verb forms are marking tense or epistemic stance. Fleischman (1989) has discussed the pervasive crosslinguistic correlation between past-tense marking and distanced stance. It has also been noted that tense marking is one of the most basic cues for relationships between mental spaces (Fauconnier 1985 [1994], 1997; Cutrer 1994; Mejías-Bikandi 1996). In Example (2) there is no ambiguity. The conditional presented is in past-tense form not because it is distanced epistemically, but because it is embedded in a past-tense narrative space. (2) The gun had dug a deep bruise into my side when I tumbled from the boxcar. I'd be sore for four or five days, but if I was careful I'd be okay … Lotty dispensed that verdict at her clinic Sunday afternoon … (SP. HT.233)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».