Rhizobial strains exert a major effect on the amino acid composition of alfalfa nodules under NaCl stress
Notice bibliographique
Résumé
Specific amino acids have protective functions in plants under stress conditions. This study assessed the effects of rhizobial strains on the amino acid composition in alfalfa under salt stress. Two alfalfa cultivars (Medicago sativa L. cv Apica and salt-tolerant cv Halo) in association with two Sinorhizobium meliloti strains with contrasting growth under salt stress (strain A2 and salt-tolerant strain Rm1521) were exposed to different levels of NaCl (0, 20, 40, 80 or 160 mM NaCl) under controlled conditions. We compared root and shoot biomasses, as well as root:shoot ratio for each association under these conditions as indicators of the salt tolerance of the symbiosis. Amino acid concentrations were analyzed in nodules, leaves and roots. The total concentration of free amino acids in nodules was mostly rhizobial-strain dependent while in leaves and roots it was mostly responsive to salt stress. For both cultivars, total and individual concentrations of amino acids including asparagine, proline, glutamine, aspartate, glutamate, γ-aminobutyric acid (GABA), histidine and ornithine were higher in Rm1521 nodules than in A2 nodules. Conversely, lysine and methionine were more abundant in A2 nodules than in Rm1521 nodules. Proline, glutamine, arginine, GABA and histidine substantially accumulated in salt-stressed nodules, suggesting an enhanced production of amino acids associated with osmoregulation, N storage or energy metabolism to counteract salt stress. Combining the salt-tolerant strain Rm1521 and the salt-tolerant cultivar Halo enhanced the root:shoot ratios and amino acid concentrations involved in plant protection which could be in part responsible for the enhancement of salt tolerance in alfalfa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».