MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2493420679 · doi:10.1017/cbo9781107323711.017

Long-term care for the elderly in Canada: progress towards an integrated system

2014· book-chapter· en· W2493420679 sur OpenAlexaffabout
John P. Hirdes, Vahe Kehyayan

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Long-term careGerontologyMedicineNursingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Hospital and physician services for Canadians of all ages are shared responsibilities of the federal government and the governments of ten provinces and three territories. However, long-term care is regulated, funded and delivered only under the auspices of provincial/territorial governments with no major role for the federal government. Therefore, one cannot accurately refer to the ‘Canadian healthcare system’ as a singular entity. Rather healthcare, and long-term care, is delivered by thirteen different systems with national legislation guiding some, but not all, aspects of service delivery, regulation and administration (Beland and Shapiro, 1994). In addition, healthcare in Canada is provided by a mixture of public and privately funded services, and the balance between those sources of payment varies by region. The complexity of the Canadian healthcare mosaic has increased further with the introduction of regional authorities responsible for ‘local’ management of health services in the last two decades. Rather than provide an encyclopedic summary of the regulatory structure of healthcare for the elderly in all regions of Canada, this chapter will focus on the experience of the province of Ontario to illustrate the experience of the country’s most populous province. It is also the province with the most fully integrated health information system across the continuum of care for older people, which is intended to improve clinical practice, quality, public accountability and funding of health services. That said, one must remain aware that this overview represents a single province’s experience that shares much, but not all, in common with other regions of the country. The chapter begins with a brief overview of the three levels of government (federal, provincial, regional) that have an influence over healthcare in Canada. The remainder deals specifically with the continuum of care for the elderly in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→