MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2493437258 · doi:10.4018/978-1-60960-561-2.ch220

Use of Clinical Simulations to Evaluate the Impact of Health Information Systems and Ubiquitous Computing Devices Upon Health Professional Work

2011· book-chapter· en· W2493437258 sur OpenAlexaff
Elizabeth M. Borycki, André Kushniruk

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowComputer scienceUbiquitous computingHuman–computer interactionHealth careWork (physics)Data scienceInformation systemHealth informaticsCognitionKnowledge managementRisk analysis (engineering)EngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health information systems, and in particular ubiquitous computing devices (UCD), promise to revolutionize healthcare. However, before this can be widely achieved UCD need to be adapted to fit the information, workflow and cognitive needs of users of such devices. Indeed systems and devices that are not developed appropriately may inadvertently introduce error in healthcare (“technology-induced error”). This chapter describes an approach to applying clinical simulations to evaluate the impact of health information systems and ubiquitous computing devices on health professional work. The approach allows for an assessment of “cognitive-socio-technical fit” and the ability to modify and improve systems and devices before they are released into widespread use. The application of realistic clinical simulations is detailed, including the stages of development of such simulations (from the creation of representative clinical environments to subject selection and data collection approaches). In order to ensure the success and widespread adoption of UCD, it is argued that greater emphasis will need to be placed on ensuring such systems and devices have a high degree of fit with user’s cognitive and work processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207