Notice bibliographique
Résumé
Contexts of culture and situation All discourse is produced in context and interpretation depends on contexts of production and interpretation being, in some measure, shared. Early ethnographic work addressed context dependency by positing contexts of culture and context of situation (Malinowski 1923; 1935; Firth 1957). Context of culture accounted for sets of culturally specific beliefs, expectations and practices in terms of which people interpret events around them. Context of situation referred to patterns of behaviour and talk which appear so regularly in association with a particular activity that they are understood as (abstract characterizations of) the function of the situation type. Behaviours which do not reflect some expected pattern can be interpreted as irrelevant, and behaviours which appear totally unrelated to the contexts in which they occur may be judged uninterpretable. Later work by Halliday, Hasan, Gregory, Martin and others refined and developed ideas of context. Our view is once again a hybrid, informed by Halliday's ethnographic perspective (e.g. 1977; 1978; 1984; 1994), by our awareness that contexts are significantly matters of what speakers know (e.g. van Dijk 1977; 2006; van Dijk and Kintsch 1983; Gregory 1988), and by work in AI, psychology and discourse analysis on top-down cognitive models as to what ‘contextual knowledge’ might be like. The latter approaches (and ours) differ from traditional functionalist and ethnographic approaches in explicitly situating context in neurocognitive domains of semantic and episodic memory (see also van Dijk 2006).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,019 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».