MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2493446171 · doi:10.5014/ajot.2016.018259

Occupational Therapy Education Research: Results of a National Survey

2016· article· en· W2493446171 sur OpenAlexaffabout
Aliki Thomas, Ann Bossers, Michael Lee, Rosemary Lysaght

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWestern UniversityQueen's UniversityUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipOccupational therapyThematic analysisDescriptive statisticsMedical educationScope (computer science)Focus groupPsychologyPerceptionQualitative researchMedicinePolitical scienceSociologySocial sciencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Despite a strong tradition of education scholarship in occupational therapy, no systematic evaluation of the amount and nature of research in this arena, or its associated challenges, has been conducted. This study examined the scope and range of education-focused research conducted in Canada and identified perceived supports and barriers for this area of inquiry. METHOD: An online survey was sent to faculty of all 14 Canadian occupational therapy programs. Descriptive statistics were used to summarize areas of study focus, and qualitative thematic analysis captured respondents' perceptions of personal and environmental factors influencing their engagement in education research. RESULTS: Respondents (n = 47) reported engagement in education scholarship spanning more than 20 focus areas, often with limited resources. CONCLUSION: Strategies are proposed to promote the viability of education research in occupational therapy and to improve resources and other supports for this type of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,548
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207