MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2493481446 · doi:10.1057/9780230595156_4

Issues in the Protection of Minority Shareholders’ Rights and Interests under China’s Company Law

2008· book-chapter· en· W2493481446 sur OpenAlexaff
Shuliang Wang

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Law
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaCorporate lawLawShareholderChinese lawPolitical scienceCommercial lawCommon lawMunicipal lawEconomicsCorporate governanceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On December 29, 1993, the Standing Committee of the National People’s Congress (NPCSC) of China adopted the Company Law of the People’s Republic of China (PRC), which was the first of its kind since the establishment of the PRC. Because of the historical background of the era when economic reform was begun, the contents and description of the Company Law were rather simplistic, and some of its articles simply didn’t make sense. Following the development of the market economy in China, the Company Law obviously could no longer meet the practical requirements of the economy. Although amendments were made by the NPCSC on December 25, 1999, and August 28, 2004, respectively, appeals for a complete revisal of the Company Law grew stronger and stronger. After a draft of the revised version was reviewed a number of times, the 10th NPCSC adopted the revised Company Law at its 18th General Session on October 27, 2005. (The revised Company Law is hereinafter referred to as the “New Company Law,” and the original version before this revisal is hereinafter referred to as the “Former Company Law.”) These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetCorporate Governance and LawTravaux en français237 207