MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2493518155 · doi:10.1158/1055-9965.epi-15-1299

Validation of a Novel Biomarker Panel for the Detection of Ovarian Cancer

2016· article· en· W2493518155 sur OpenAlexaff
Felix Leung, Marcus Q. Bernardini, Marshall Brown, Yingye Zheng, Rafael Molina, Robert C. Bast, Gerard J. Davis, Stefano Serra, Eleftherios P. Diamandis, Vathany Kulasingam

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Cancer Institute
Mots-clésOvarian cancerBiomarkerMedicineOncologyCancerInternal medicineCancer biomarkersBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ovarian cancer is the most lethal gynecological malignancy. Our integrated -omics approach to ovarian cancer biomarker discovery has identified kallikrein 6 (KLK6) and folate-receptor 1 (FOLR1) as promising candidates but these markers require further validation. METHODS: KLK6, FOLR1, CA125, and HE4 were investigated in three independent serum cohorts with a total of 20 healthy controls, 150 benign controls, and 216 ovarian cancer patients. The serum biomarker levels were determined by ELISA or automated immunoassay. RESULTS: All biomarkers demonstrated elevations in the sera of ovarian cancer patients compared with controls (P < 0.01). Overall, CA125 and HE4 displayed the strongest ability (AUC 0.80 and 0.82, respectively) to identify ovarian cancer patients and the addition of HE4 to CA125 improved the sensitivity from 36% to 67% at a set specificity of 95%. In addition, the combination of HE4 and FOLR1 was a strong predictor of ovarian cancer diagnosis, displaying comparable sensitivity (65%) to the best-performing CA125-based models (67%) at a set specificity of 95%. CONCLUSIONS: The markers identified through our integrated -omics approach performed similarly to the clinically approved markers CA125 and HE4. Furthermore, HE4 represents a powerful diagnostic marker for ovarian cancer and should be used more routinely in a clinical setting. IMPACT: The implications of our study are 2-fold: (i) we have demonstrated the strengths of HE4 alone and in combination with CA125, lending credence to increasing its usage in the clinic; and (ii) we have demonstrated the clinical utility of our integrated -omics approach to identifying novel serum markers with comparable performance to clinical markers. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 25(9); 1333-40. ©2016 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207