Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Social context, as mentioned in the Chapter 2 , has been given relatively little explicit consideration in personal construct theory (PCT) to date. There is a formal recognition of social relationships in terms of the sociality corollary of the theory, or to the extent that people interpret the construction processes of others they are able to play roles in social processes involving others (Kelly, 1955). This theoretical corollary has inspired an entire book to make sense of social processes, individuals, and related topics (see Bannister, 1979; Stringer, 1979), as well as numerous attempts (already mentioned) to sort out the social side of PCT. In addition, Kelly’s commonality corollary—to the extent that one person employs a construction of experience similar to that employed by another person, their psychological processes can be seen as similar—seems to point to social factors to some extent. It remains unclear, however, what social processes and social context actually mean to individuals, self-identity, and especially to their understanding of sexuality. Additionally, the ontological status of various social factors is unresolved within the theory, which is odd and uncomfortable in a personality theory with clinical implications—social interaction and social conditions must be relevant, for example, to a psychotherapeutic encounter if only between two individuals. We feel the need here to consider the potential contributions to PCT, and especially a PCT-based understanding of sexuality, of sociology, social psychology (both psychological and sociological social psychology), and other social science disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle