Five-year Retrospective Review of Physician and Non-physician Performed Ultrasound in a Canadian Critical Care Helicopter Emergency Medical Service
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the use of prehospital ultrasonography (PHUS) to support interventions, when used by physician and non-physician air medical crew (AMC), in a Canadian helicopter emergency medical service (HEMS). METHODS: A retrospective review was conducted of consecutive patients who underwent ultrasound examination during HEMS care from January 1, 2009 through March 10, 2014. An a priori created data form was used to record patient demographics, type of ultrasound scan performed, ultrasound findings, location of scan, type of interventions supported by PHUS, factors that affected PHUS completion, and quality indicator(s). Data analysis was performed through descriptive statistics, Student's t-test for continuous variables, Z-test for proportions, and Mann-Whitney U Test for nonparametric data. Outcomes included interventions supported by PHUS, factors associated with incomplete scans, and quality indicators associated with PHUS use. Differences between physician and AMC groups were also assessed. RESULTS: PHUS was used in 455 missions, 318 by AMC and 137 by physicians. In combined trauma and medical patients, in the AMC group interventions were supported by PHUS in 26% of cases (95% CI 18-34). For transport physicians the percentage support was found to be significantly greater at 45% of cases (95% CI 34-56) p = < 0.006. Incomplete PHUS scans were common and reasons included patient obesity, lack of time, patient access, and clinical reasons. Quality indicators associated with PHUS were rarely identified. CONCLUSIONS: The use of PHUS by both physicians and non-physicians was found to support interventions in select trauma and medical patients. Key words: emergency medical services; aircraft; helicopter; air ambulance; ultrasonography; emergency care, prehospital; prehospital emergency care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».