MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2493872063 · doi:10.1175/jpo-d-16-0066.1

Eddy Trains and Striations in Quasigeostrophic Simulations and the Ocean

2016· article· en· W2493872063 sur OpenAlexaff
Changheng Chen, Igor Kamenkovich, Pavel Berloff

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésEddyGeologyBaroclinityAnticycloneEmpirical orthogonal functionsAltimeterOcean dynamicsOcean gyreSea-surface heightTourbillonGeophysicsGeodesyClimatologyVortexMeteorologyOcean currentTurbulencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study explores the relationship between coherent eddies and zonally elongated striations. The investigation involves an analysis of two baroclinic quasigeostrophic models of a zonal and double-gyre flow and a set of altimetry sea level anomaly data in the North Pacific. Striations are defined by either spatiotemporal filtering or empirical orthogonal functions (EOFs), with both approaches leading to consistent results. Coherent eddies, identified here by the modified Okubo–Weiss parameter, tend to propagate along well-defined paths, thus forming “eddy trains” that coincide with striations. The striations and eddy trains tend to drift away from the intergyre boundary at the same speed in both the model and observations. The EOF analysis further confirms that these striations in model simulations and altimetry are not an artifact of temporal averaging of random, spatially uncorrelated vortices. This study suggests instead that eddies organize into eddy trains, which manifest themselves as striations in low-pass filtered data and EOF modes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207