MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2493895368 · doi:10.1302/0301-620x.98b8.35687

Results of non-operative treatment of fractures of the glenoid fossa

2016· article· en· W2493895368 sur OpenAlexaboutno aff
Matthias Königshausen, M Coulibaly, V. Nicolas, Thomas A. Schildhauer, D. Seybold

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMalunionDisplacement (psychology)NonunionSurgeryFossaOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Our aim was to investigate the outcomes of patients with a displaced fracture of the glenoid fossa who are treated conservatively. There is little information in the literature about the treatment of these rare injuries non-operatively. PATIENTS AND METHODS: We reviewed 24 patients with a mean age of 52 years (19 to 81) at a mean of 5.6 years (11 months to 18 years) after the injury. RESULTS: At final follow-up, the mean Constant and Murley score was 79 points (18 to 98); the mean Western Ontario Shoulder Instability Index score (WOSI) was 77% (12 to 100) and the mean Rowe score was 93 points (50 to 100). Fractures with little intra-articular displacement (≤ 3 mm) had an uneventful outcome. Those with intra-articular displacement of ≤ 3 mm had a significant better mean Constant and Murley score than those with displacement of ≥ 5 mm and/or a fracture gap of ≥ 5 mm. Poor clinical results such as nonunion and post-traumatic osteoarthritis were associated with displaced or angulated glenoid fragments and significant intra-articular displacement. CONCLUSION: Glenoid fossa fractures with displacement of ≥ 5 mm should be treated surgically if the patient's condition allows. Displacement and angulation can lead to nonunion and a poor outcome if the degree of displacement results in a persistent fracture gap in the glenoid fossa or if the angulation of fragments leads to malunion. Cite this article: Bone Joint J 2016;98-B:1074-9.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207