Results of non-operative treatment of fractures of the glenoid fossa
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Our aim was to investigate the outcomes of patients with a displaced fracture of the glenoid fossa who are treated conservatively. There is little information in the literature about the treatment of these rare injuries non-operatively. PATIENTS AND METHODS: We reviewed 24 patients with a mean age of 52 years (19 to 81) at a mean of 5.6 years (11 months to 18 years) after the injury. RESULTS: At final follow-up, the mean Constant and Murley score was 79 points (18 to 98); the mean Western Ontario Shoulder Instability Index score (WOSI) was 77% (12 to 100) and the mean Rowe score was 93 points (50 to 100). Fractures with little intra-articular displacement (≤ 3 mm) had an uneventful outcome. Those with intra-articular displacement of ≤ 3 mm had a significant better mean Constant and Murley score than those with displacement of ≥ 5 mm and/or a fracture gap of ≥ 5 mm. Poor clinical results such as nonunion and post-traumatic osteoarthritis were associated with displaced or angulated glenoid fragments and significant intra-articular displacement. CONCLUSION: Glenoid fossa fractures with displacement of ≥ 5 mm should be treated surgically if the patient's condition allows. Displacement and angulation can lead to nonunion and a poor outcome if the degree of displacement results in a persistent fracture gap in the glenoid fossa or if the angulation of fragments leads to malunion. Cite this article: Bone Joint J 2016;98-B:1074-9.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».