MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2493962477 · doi:10.1139/cjss-2015-0083

Response of Manitoba soils to banding phosphorus with sulfate or carbonate salts

2016· article· en· W2493962477 sur OpenAlexaffvenueabout
Mihiri C.W. Manimel Wadu, Tee Boon Goh, O. O. Akinremi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolubilityChemistrySoil waterCarbonateSulfateSalt (chemistry)PhosphateCalcareousPhosphorusAmmonium sulfateEnvironmental chemistryAlkali soilSolubility equilibriumCalcium carbonateAmmoniumInorganic chemistrySoil scienceGeologyChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applications of sulfate and carbonate salts have been shown to improve the solubility of phosphorus (P) in model calcareous soils. It is unclear how these treatments will influence P solubility in real soils. The objective of this study was to determine the effect of sulfate or carbonate salts on P solubility in selected Manitoba soils. We hypothesized that the application of carbonate or sulfate salts in a fertilizer band could enhance the solubility of P in Manitoba soils. Different salt mixtures were prepared by mixing either monopotassium phosphate (MPP) or monoammonium phosphate (MAP) with K2SO4, (NH4)2SO4, MgSO4, or (NH4)2CO3. After the 2 wk of incubation of salt-treated soils, both P sources decreased soil pH significantly. The addition of salts did not significantly affect pH in most of the soils. There was a significant treatment effect (P < 0.0001), a significant soil effect (P < 0.0001), and a significant soil by treatment interaction (P < 0.0001) on water-extractable P. Coapplication of either sulfates or (NH4)2CO3salt increased soluble P in some soils by 6%–44% or 11%–14%, respectively. Application of carbonate or sulfate salts increased P solubility only in soils with a smaller ratio of HCl-extractable Ca to ammonium acetate-extractable Ca.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil Science→Même sujetSoil and Water Nutrient Dynamics→Travaux en français237 207→