Abstract 4765: Impact of TP53 status and functional classification on molecular profiles in breast cancer subtypes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Breast cancer is a multifaceted disease with several clinical, pathological and molecular attributes contributing to disease prognosis or treatment outcome. Treatment measures in breast cancer are based on hormone/growth factor receptor -estrogen/progesterone receptor (ER/PR) or human epidermal growth factor receptor 2 (Her2) status. TP53 pathway inactivation in breast cancer is well-established. Although TP53's therapeutic relevance is well-recognized, it remains under-utilized in patient-management, since all TP53 mutants are treated equally in the diagnostic context. In reality, enormous heterogeneity exists in nature, type and functional impact of TP53 variants. Therefore, understanding the diversity of TP53 variants in breast cancer subtypes may enhance its diagnostic utility in this cancer. We utilized clinical NGS data, obtained using commercially available targeted panels, TruSeq Amplicon Cancer Panel (Illumina) and Ion AmpliSeq Cancer Hotspot Panel v2 (Thermofisher) to analyze tumor DNAs from cancer patients at the Advanced Molecular Diagnostic Laboratory (Princess Margaret Cancer Centre, Toronto, Canada). We focused on data from 105 advanced breast cancer patients. We consolidated several schemes proposed in the literature to classify TP53 variants, and evaluated patient molecular profiling and pathology data based on: (1) presence of TP53 variants; (b) coding effect; and (c) transcriptional activity. We further investigated whether TP53 variants were associated with reportable variant load, co-occurrence with other molecular changes and hormone/growth-factor receptor status. In our study group, 70.4% cases carried one or more variants. TP53 alterations were prevalent (40.9%) in our cohort, followed by PIK3CA variants (36.2%). 15/105 cases (14.3%) carried variants in both genes. Unlike in other cancer types, where missense TP53 variants predominate (e.g., colorectal, 72.6%), missense (49%) and nonsense/frameshift (42%) variants were similarly distributed in breast cancers. Gain-of-Function (GOF) and Loss-of-Function (LOF) TP53 variants were also equally distributed (32% vs. 33%). However, TP53mut PIK3CAmut breast cancer cases were more likely to carry missense and/or LOF variants (10/15 cases). TP53 variants were also associated with hormone/growth-factor receptor status. A greater proportion of ER- vs ER+, PR- vs PR+, and ER-PR-Her2- vs ER+PR+Her2- breast cancer cases carried missense GOF TP53 variants respectively when compared to missense LOF and variants of unknown significance taken together(80-85% vs 50-55%; p<0.0001). Finally, TP53mut cases were more likely to carry multiple variants in contrast to TP53wt cases (37.2% vs. 12.9%). Taken together, we define a stratification strategy for TP53 that takes into account the diversity of TP53 variants, and demonstrate its application to molecular profiling and clinico-pathological data in breast cancer. Citation Format: Swati Garg, Mahadeo A. Sukhai, Maksym Misyura, Mariam Thomas, Tong Zhang, Lillian L. Siu, Philippe L. Bedard, Tracy L. Stockley, Suzanne Kamel-Reid. Impact of TP53 status and functional classification on molecular profiles in breast cancer subtypes. [abstract]. In: Proceedings of the 107th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2016 Apr 16-20; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2016;76(14 Suppl):Abstract nr 4765.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».