P360: Materiovigilance and improvement of the maintenance of the biomedical equipment by the implementation of strategies for the use of equipment: case study of the hospital Gabriel Touré of Mali
Notice bibliographique
Résumé
To make the inventory of current practices for the use of the large equipment at the hospital Gabriel Touré and to bring solutions for an improvement of the use and productivity of the equipment. This was a cross-sectional study using the method of problem resolution by quality improvement. It was conducted in 2004in two engineering departments of the hospital Gabriel Touré. 38 users of the equipment were concerned with the investigations. Of 38 surveyed persons only two doctors could operate the echograph. 3 persons of 38 (7.89%) were abele to select the right parameters for the use of the equipment. Test of use is not carried out by 20 agents (52.63%), including 11 persons that manipulate equipment of sterilization and medical imagery. 14 agents carry out the act badly including 5 technicians’ that manipulate radiograpies what explains the important loss of simages. Only 8 agents (21.05%) turn the equipment off after work. 18 agents do not carry out maintenance of the material after use including 9 users of radiography and echography. The problem of maintenance at the hospital Gabriel Touré is a crucial question. The constraints related to the management of the large equipment at the hospital Gabriel Touré relate to several spects: the deficit of information, the absence of supervision and framing, the insufficiency of sensibilzation, the deficit of the actors implied in information and adapted know-how, the weakness of financial means and material allocated, the insufficiency of clear and codified directives fixing the conditions of use of the equipment. We recommend an internal reorganization of the service of maintenance, the programming of regular supervision, the development and the implementation of the management tools of maintenance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».