MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494294065 · doi:10.4018/978-1-61520-835-7.ch008

Justification Based on Rational Training

2010· book-chapter· en· W2494294065 sur OpenAlexaff
Karim A. Remtulla

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalization (economics)AlienationWorkforcePublic relationsWorkplace learningPsychologySociologySocial psychologyPolitical scienceWork (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter produces a socio-cultural critique of the ‘rational training’ workplace e-learning scenario. In this workplace e-learning scenario, workplace e-learning for workplace adult education training is used to justify the workforce through standards, categories, and measures. The alienating effects that arise out of this rush towards technocentric rationalization of the workforce through workplace e-learning are also discussed. These are the unintended and paradoxically opposite outcomes to the effects actually anticipated. An exploratory case study problematizes the unquestioned acceptance of the technological artefacts of workplace e-learning within organizations as credible sources to provide a rationale to justify workforces within workplaces. This approach critiques the presumption of infallibility of the technological artefacts of workplace e-learning; considers the short-comings of the conceiving of workplace e-learning as ‘finished’; and, reveals the ‘underdetermined’ nature of workplace e-learning technological artefacts. Socio-cultural insensitivity from workplace e-learning, in this scenario, comes from the basic, unquestioned assumption that workers are essentially socially flawed and culturally inferior; accountable for overcoming their sociocultural flaws and inferiorities; and, need to be justified by workplace e-learning, through standards, categories, and measures, to meet the expectations of the infallible and commodified workplace. A workplace e-learning that is deployed to justify the workforce, through standardization, categorization, and measurement, all result in a workforce being alienated from: (a) each other (worker-worker alienation); (b) their work (worker-work alienation); and, (c) their personal identities and sense of self (worker-identity alienation). Social rationalization is not the means to social justice in the workplace when it comes to workplace adult education and training, workplace e-learning, and the diverse and multicultural learning needs of a global cohort of adult learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,043
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207