MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494308263 · doi:10.1017/cbo9781107110311.001

Introduction to Basic Concepts and Methods

2014· book-chapter· en· W2494308263 sur OpenAlexaff
Douglas Walton

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJury Decision Making Processes
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A presumption is a device used in the law of evidence to enable a proposition to be taken into account as a piece of evidence in a case even though the argument supporting that proposition is not strong enough for it to meet a required burden of proof. From this definition of what presumption is, we can already see that presumption is linked to burden of proof in evidential reasoning in law. Burden of proof sets a standard for what is to be considered a proof in evidential reasoning in law. It is a device used to make it possible for a trial to arrive at a decision for one side or another in a contested case, even though all the facts of the case may not be known, and for various reasons may never be known. For example, in a criminal case, there may have been no witnesses to the crime, and the crime may have happened a long time ago. Most of the existing evidence may have been lost or destroyed. Therefore, evidential reasoning in law has to be able to move forward to a conclusion under conditions of uncertainty, lack of knowledge and even inconsistency. Typically, for example, in a trial there will be witnesses for one side, but there will also be conflicting testimony on the other side brought in by witnesses who say the opposite thing. What these conditions imply is that in a trial it is rarely if ever possible to prove or disprove the ultimate conclusion beyond all doubt. Hence, the device of having a burden of proof is necessary for the trial to reach a conclusion for one side or the other. Presumption is not a new notion in legal reasoning. It was a device used in the ancient Jewish law code of the Talmud, and in ancient Roman law. A rough idea of how presumptions work is shown by citing some of the more common examples. According to the presumption of death, a person who has been unheard of for a fixed period of time, varying with the jurisdiction, five years typically in common law, may be presumed to be dead if there is no other explanation of his or her disappearance based on any evidence. Later in this book we will examine an example of another interesting kind of presumption called the presumption of mailing, which presumes that a properly addressed and stamped letter sent by the Postal Service was received by the person to whom it was addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1650,100

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetJury Decision Making ProcessesTravaux en français237 207