MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494398143 · doi:10.1080/02687038.2016.1191054

Slowed articulation rate is a sensitive diagnostic marker for identifying non-fluent primary progressive aphasia

2016· article· en· W2494398143 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAphasiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésFluencyPrimary progressive aphasiaAphasiaAudiologyMedicineArticulation (sociology)Rating scalePsychologyCognitive psychologyDiseaseFrontotemporal dementiaPathologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary progressive aphasia (PPA) is a neurodegenerative aphasic syndrome with three distinct clinical variants: non-fluent (nfvPPA), logopenic (lvPPA), and semantic (svPPA). Speech (non-) fluency is a key diagnostic marker used to aid identification of the clinical variants, and researchers have been actively developing diagnostic tools to assess speech fluency. Current approaches reveal coarse differences in fluency between subgroups, but often fail to clearly differentiate nfvPPA from the variably fluent lvPPA. More robust subtype differentiation may be possible with finer-grained measures of fluency. AIMS: We sought to identify the quantitative measures of speech rate-including articulation rate and pausing measures-that best differentiated PPA subtypes, specifically the non-fluent group (nfvPPA) from the more fluent groups (lvPPA, svPPA). The diagnostic accuracy of the quantitative speech rate variables was compared to that of a speech fluency impairment rating made by clinicians. METHODS AND PROCEDURES: Automatic estimates of pause and speech segment durations and rate measures were derived from connected speech samples of participants with PPA (N=38; 11 nfvPPA, 14 lvPPA, 13 svPPA) and healthy age-matched controls (N=8). Clinician ratings of fluency impairment were made using a previously validated clinician rating scale developed specifically for use in PPA. Receiver operating characteristic (ROC) analyses enabled a quantification of diagnostic accuracy. OUTCOMES AND RESULTS: Among the quantitative measures, articulation rate was the most effective for differentiating between nfvPPA and the more fluent lvPPA and svPPA groups. The diagnostic accuracy of both speech and articulation rate measures was markedly better than that of the clinician rating scale, and articulation rate was the best classifier overall. Area under the curve (AUC) values for articulation rate were good to excellent for identifying nfvPPA from both svPPA (AUC=.96) and lvPPA (AUC=.86). Cross-validation of accuracy results for articulation rate showed good generalizability outside the training dataset. CONCLUSIONS: Results provide empirical support for (1) the efficacy of quantitative assessments of speech fluency and (2) a distinct non-fluent PPA subtype characterized, at least in part, by an underlying disturbance in speech motor control. The trend toward improved classifier performance for quantitative rate measures demonstrates the potential for a more accurate and reliable approach to subtyping in the fluency domain, and suggests that articulation rate may be a useful input variable as part of a multi-dimensional clinical subtyping approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle