Notice bibliographique
Résumé
I suppose everybody else has their own dialect so we’ve got our own little dialect so. (Barry Brandon, DUR, 010) In this chapter I examine a number of features that involve the way people talk about time (i.e. tense), modality (i.e. ability, permission and obligation) and aspect (i.e. the manner of an action). The tense/modal/aspect system of English has changed dramatically over the past several hundred years. I will focus on three areas. Each one has been involved in extensive variation and change. The first involves changes in the future temporal reference system as the older forms shall and will give way to a newer construction with going to . The second involves reorganization of the modal system, in particular the expression of obligation/necessity. In this case an old modal, must , is fading away as two other forms, i.e. have to and have got to , compete for this meaning. The third involves transformations in the forms used to express stative possession, i.e. ownership and personal attributes. Where once have was the only variant, over the past several hundred years have got has encroached on its territory. Examination of these systems of grammar in the Roots Archive may reveal earlier stages in the development of these areas of grammar. In turn, this may provide a window on how grammars evolve. The future The future is an ideal choice for cross-community analysis in the context of ongoing change. Its major variants, going to and will (often ’ll ), as in (1), are widely used and shared by most, if not all, varieties of English. Although people sometimes think there is a meaning difference between these forms, in running conversation they are often interchangeable, as in the examples in (1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».