The Process Matters: Engaging and Equipping People for Success
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We do business in a results-oriented world. Our focus on growth is laudable for its clarity, but one of its downsides is that firms can lose sight of the process: how business gets done and the individuals or employees through whom results are achieved. This leads to compromised decisions and unethical behavior. It is not just what we accomplish that matters but also how we accomplish it. In The Process Matters, Joel Brockner shows that managers have to do more than just meet targets and goals. They have to reach those ends in the right ways—with input, consistency, and accountability—if they want to effectively lead and manage in their organizations. Brockner discusses what goes into the right process, how it leads to better outcomes, why it is easier said than done, and how to overcome obstacles along the way. Brockner demonstrates that a high-quality process often costs little and may not even require a great deal of time. In light of these facts, he considers the puzzling question of why good business practice doesn't happen more often. Brockner draws from various real-life workplace examples—from Jay Leno's departure (twice) from his TV show, to the improvement of shooting accuracy in the U.S. Navy, to the surprising results of layoffs in Canada. He also factors in a wide swath of studies to examine such issues as the importance of perceived fairness in the process, the management of organizational change, and the encouragement of a strong sense of self in those involved in decisions—in short, the ways that managers can bring out the best in their people. Relevant to anyone who is in a managerial position—from the CEO on down—The Process Matters proves that seemingly simple differences in process can go a long way
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle