Study the Impact of Employing Action Research on Middle School Teachers' Performance
Notice bibliographique
Résumé
This research aims to study the impact of employing action research on middle school teachers' performance in district 3 education of Tehran in 2015 educational year. With regard to its aim, this study can be considered as an applied research and regarding the data collection method, it is a descriptive(ex post facto) research. The population of this study includes middle school teachers working in district 3 education of Tehran in 1394 educational year. A study sample of 100 individuals was selected through random stratified sampling method and divided into two groups of 50 teachers. Research tool was the organizational performance questionnaire by Hersey and Goldsmith (2003). This questionnaire was set up as a 5-point scale questionnaire and includes seven sub-scales(ability, clarity, assistance, encouragement, evaluation, validity and environment). Validity of instrument was determined by Goldsmith through content method and in this research content validity was used as well. In addition, reliability factor of the questionnaire is 87% which is calculated by Cronbach’s alpha. Data collected from questionaries was analyzed using independent T-tests and Manova in two different levels of descriptive and Inferential statistics. The results of the current research indicate that in general deploying action research affects performance of middle school teachers in district 3 education of Tehran. In secondary hypotheses using action research is effective considering ability, clarity, assistance, encouragement, evaluation, validity and environment while it has no effect on examining teachers’ performance. Besides, analyzing lateral findings of multivariate analysis of variance claims that in sample group's view, there is no significant difference between teacher’s performance divided by years of experience or levels of education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».