From witchcraze to bitchcraze: a comparative dimension between the malleus maleficarum and Hustler magazine
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the Malleus Maleficarum and Hustler magazine for themes they may have in common. The purpose of this comparison is to display a manner in which women have been constructed and reconstructed within different social cultural contexts, maintaining similar personifications, specifically the personification of women as the witch/bitch. Qualitative content analysis was employed to glean the comparative dimension between the two publications. There were four categories of inquiry: 1) damage caused to male genitalia or reproductive capacity, 2) the disgusting and repugnant nature of women, 3) the insatiable sexual desire of women, and 4) the use of the words witch, bitch and synonymous terms. Comparisons between the Malleus and Hustler were found in each category. These are discussed as well as some differences between the two publications. The evidence supports the proposition that some of the images of the witch in the Malleus are reconstructed in Hustler. The latter usually does not refer to women as "witches" but the word "bitch" is found to be used multiple times per issue. The significance of the reconstruction of the witch to bitch is examined, as is the use of ambiguous terms. The censorship argument is also addressed and this avenue of intervention is suggested as counter-indicated and inappropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,022 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».