MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494527481 · doi:10.4135/9781848608436.n23

Television Culture and Media Socialization across Countries: Theoretical Issues and Methodological Approaches

2008· book-chapter· en· W2494527481 sur OpenAlexaboutno aff
Letizia Caronia, André H. Caron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationSociologyMedia studiesPsychologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter illustrates the relevance of a \nsocio-cultural approach in children and media \nstudies and the challenges of adopting such an \napproach when comparing different cultures \nin order to identify their commonalities. \nTraditionally, universalistic approaches aim \nto identify recurrent patterns of action and \nmeaning and are often characterized by a \nprogrammatic bracketing of any culturally \ngrounded variable. Investigating what is \nrecurrent despite cultural differences, universalistic \napproaches mostly lead to large-scale \nquantitative surveys on who consumes what \nand where. Conversely, when culture is seen as the \nmain matrix of media experience and sense \nmaking, a relativistic perspective is often \nrequired. A strong conceptual link between \nculture and relativism may explain why, \nhistorically, cultural approaches have mostly \nled to national-specific studies, the results of \nwhich are often hard to compare. \nThe growing globalization of cultural \nproducts of information and communication \ntechnologies explains the contemporary resurgence \nin interest in international studies. \nNonetheless, comparable research projects \nare still rare. While some studies basically \ndescribe similarities and differences between \ndifferent countries, others provide a cultural interpretation of \ncomparative data. Even though national \ncultures frame children’s media experience, \nthis localization also incorporates patterns \nof globalization. The main hypothesis of \nthese comparative studies is that local cultural \nreferences are not in an aut–aut relationship \nwith respect to the trans-national common \nworld made up of media and contents. On \nthe contrary, children are able to move \nin and out of these worlds, to cross the \nboundaries of the ‘local’ and ‘global’ in their \neveryday life and create situated lines of \nconsistency. Their results aside, the value of \nthis new generation of studies lies primarily \nin their attempt to identify the multiple and \nconnected levels of media experience, to \ntake into account both its local and global \nnature, and to explore how these levels \ninteract. \nAfter presenting a brief history of the \nchanging paradigms in children and media \nstudies, the chapter will focus on two main \ncontemporary theoretical frameworks in studies \nof children’s media experience: the sociocultural \napproach and the phenomenological \nperspective.Acritical examination of the main \nmethodological approaches in investigating \nchildren’s sense of television is followed by \na report on a pertinent cross-national study. \nThe general aim of the study involving seven \ncountries (Argentina, Canada, Chile, Greece, \nItaly, South Africa, and Uruguay), was to \nexamine different cultures in order to identify \ntrans-national recurrent patterns of thinking \nabout and experiencing television (if any). \nParticularly, we analysed: \n1 The ways children perceive television as a member \nof their social world. \n2 How they experience television as a routine activity \nof their everyday life. \nAs we will see in the conclusions, the \nrelevance of this study is both substantive and methodological. \nThe empirical results show \nhow and to what extent children’s television \nculture is grounded in their everyday world \nof interactions and situated discourses while \nalso functioning as a connecting world of \nshared references. The methodological design \nis an attempt to cope with the challenges \nof adopting a socio-cultural perspective in \ncross-cultural studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0170,027
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0150,012
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207