Subject‐level reliability analysis of fast fMRI with application to epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Recent studies have applied the new magnetic resonance encephalography (MREG) sequence to the study of interictal epileptic discharges (IEDs) in the electroencephalogram (EEG) of epileptic patients. However, there are no criteria to quantitatively evaluate different processing methods, to properly use the new sequence. METHODS: We evaluated different processing steps of this new sequence under the common generalized linear model (GLM) framework by assessing the reliability of results. A bootstrap sampling technique was first used to generate multiple replicated data sets; a GLM with different processing steps was then applied to obtain activation maps, and the reliability of these maps was assessed. RESULTS: We applied our analysis in an event-related GLM related to IEDs. A higher reliability was achieved by using a GLM with head motion confound regressor with 24 components rather than the usual 6, with an autoregressive model of order 5 and with a canonical hemodynamic response function (HRF) rather than variable latency or patient-specific HRFs. Comparison of activation with IED field also favored the canonical HRF, consistent with the reliability analysis. CONCLUSION: The reliability analysis helps to optimize the processing methods for this fast fMRI sequence, in a context in which we do not know the ground truth of activation areas. Magn Reson Med 78:370-382, 2017. © 2016 International Society for Magnetic Resonance in Medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».