MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2494558159 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e16024

Platinum retreatment in second line chemotherapy for metastatic urothelial carcinoma (UC): Assessing the concept of platinum sensitivity and predictors of survival.

2016· article· en· W2494558159 sur OpenAlexaff
Mohammad Ma’koseh, Hiroshi Kitamura, Sandy Srinivas, Jeremy Lewin, Samer Salah

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarboplatinOxaliplatinInternal medicineMetastatic Urothelial CarcinomaChemotherapyCisplatinNedaplatinOncologyProgression-free survivalMultivariate analysisConfidence intervalProportional hazards modelGastroenterologySurgeryCancerUrothelial carcinomaBladder cancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16024 Background: Although there is no uniform consensus about standard second-line chemotherapy for patients with metastatic UC, retreatment with second line platinum-based regimens (SLPR) is commonly practiced. This study aimed to identify factors predicting survival in SLPR including the concept of platinum sensitivity. Methods: Pooled data of patients at three institutions with metastatic UC treated with SLPR for disease progression following standard first-line platinum regimens was assessed. The influence of potential prognostic factors on overall survival (OS) including the platinum-free interval (PFI) (defined as the interval from completion of the first-line to initiation of second-line platinum-based therapy), were assessed through univariate and multivariate Cox-regression analysis. Results: A total of 51 patients were eligible for analysis. SLPR differed from first-line in 45 patients (88%): nedaplatin (25 patients); carboplatin (11 patients); oxaliplatin (10 patients); and cisplatin (5 patients). Eighteen patients (35%) had objective response to first-line platinum regimens, whereas 16 (31%) had objective response to second-line (1 CR (2%); 15 PR (29%); 13 SD (25%); 17 PD (33%); Unknown (12%)). The median progression free survival (PFS) and OS from second-line treatment were 5.0 and 10.3 months respectively. The PFI did not predict PFS (median PFS, 4.2 and 5.3 months for interval < and ≥ 6 months respectively, p= 0.65) or OS (median OS, 10.3 and 9.8 months for interval < and ≥ 6 months respectively, p = 0.73). In multivariate analysis, liver metastasis (HR 4.17, 95% CI: 1.67-10.31, p = 0.004) and ECOG PS ≥ 1 (HR: 2.19, 95% CI: 1.04 – 4.61, p = 0.04) were the only independent factors for inferior OS. Conclusions: Although 31% of patients had objective response with platinum retreatment, the PFI was not predictive of survival in UC. Liver metastasis and ECOG PS were predictors of inferior survival in this patient population. Further studies are required to identify those who may benefit from SLPR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→