MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494665969 · doi:10.3168/jds.2016-10955

Diagnostic accuracy of refractometry for assessing bovine colostrum quality: A systematic review and meta-analysis

2016· review· en· W2494665969 sur OpenAlexaff
Sébastien Buczinski, Jean‐Michel Vandeweerd

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2016
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColostrumRefractometryBrixReceiver operating characteristicRefractometerMeta-analysisMedicineMathematicsAntibodyBiologyInternal medicineImmunologyRefractive indexFood sciencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Provision of good quality colostrum [i.e., immunoglobulin G (IgG) concentration ≥50g/L] is the first step toward ensuring proper passive transfer of immunity for young calves. Precise quantification of colostrum IgG levels cannot be easily performed on the farm. Assessment of the refractive index using a Brix scale with a refractometer has been described as being highly correlated with IgG concentration in colostrum. The aim of this study was to perform a systematic review of the diagnostic accuracy of Brix refractometry to diagnose good quality colostrum. From 101 references initially obtain ed, 11 were included in the systematic review meta-analysis representing 4,251 colostrum samples. The prevalence of good colostrum samples with IgG ≥50g/L varied from 67.3 to 92.3% (median 77.9%). Specific estimates of accuracy [sensitivity (Se) and specificity (Sp)] were obtained for different reported cut-points using a hierarchical summary receiver operating characteristic curve model. For the cut-point of 22% (n=8 studies), Se=80.2% (95% CI: 71.1-87.0%) and Sp=82.6% (71.4-90.0%). Decreasing the cut-point to 18% increased Se [96.1% (91.8-98.2%)] and decreased Sp [54.5% (26.9-79.6%)]. Modeling the effect of these Brix accuracy estimates using a stochastic simulation and Bayes theorem showed that a positive result with the 22% Brix cut-point can be used to diagnose good quality colostrum (posttest probability of a good colostrum: 94.3% (90.7-96.9%). The posttest probability of good colostrum with a Brix value <18% was only 22.7% (12.3-39.2%). Based on this study, the 2 cut-points could be alternatively used to select good quality colostrum (sample with Brix ≥22%) or to discard poor quality colostrum (sample with Brix <18%). When sample results are between these 2 values, colostrum supplementation should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,031
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207