MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494669165 · doi:10.3138/cjpe.0026.001

How Does Complexity Impact Evaluation? An Introduction to the Special Issue

2012· article· en· W2494669165 sur OpenAlexafffundvenueabout
Brenda J. Zimmerman, Nathalie Dubois, Janie Houle, Stephanie Lloyd, Céline Mercier, Astrid Brousselle, Lynda Rey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à MontréalMcGill UniversityÉcole Nationale d'Administration PubliqueYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health Service
Mots-clésPsychological interventionImpact evaluationManagement scienceProgram evaluationEvaluation methodsPsychologyComputer sciencePolitical scienceMedicineEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the evaluation of complex interventions has been of great interest to members of the evaluation community. In this special issue of the Canadian Journal of Program Evaluation, we explore how evaluators, in their practice, approach the evaluation of complex interventions. The aim of this issue is not to provide exhaustive coverage of all the different ways of evaluating complex interventions, but rather to inform practitioners on the experiences of seasoned evaluators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,187
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,187
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207