MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494691123 · doi:10.1177/0898756416660008

Morphologic and Morphometric Description of the Temporomandibular Joint in the Domestic Dog Using Computed Tomography

2016· article· en· W2494691123 sur OpenAlexaboutno aff
Lenin A. Villamizar-Martinez, Cristian Villegas, Marco Antônio Gioso, Alexander M. Reiter, Geni Cristina Fonseca Patricio, Ana Carolina Brandão de Campos Fonseca Pinto

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Dentistry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporomandibular jointCondyleMedicineFossaMandible (arthropod mouthpart)AnatomyComputed tomographyTemporal boneOrthodonticsDentistryRadiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The temporomandibular joint (TMJ) in the domestic dog is a synovial joint with 2 articular surfaces, the mandibular fossa of the squamous portion of the temporal bone and the articular head of the condylar process of the mandible. Although different diagnostic imaging techniques have been used to study the TMJ in dogs, morphologic and morphometric studies based on computed tomography (CT) are scarce. The purpose of the present study was to describe the morphologic and morphometric features of the TMJ in domestic dogs using CT. Width and depth of the mandibular fossa and 2 different angles between the mandibular fossa and the condylar process were measured in 96 TMJs of 48 dogs of different breeds (Labrador retriever, German shepherd, cocker spaniel, boxer, English bulldog, pug, shih tzu, and Cavalier King Charles spaniel). Temporomandibular joint conformation differed between breeds. Mid- and small-sized dogs had mandibular fossae that were more shallow, less developed retroarticular processes, and irregularly shaped condylar processes. The TMJs were more congruent in large dogs, presenting with deeper mandibular fossae, prominent retroarticular processes, and more uniform condylar processes. The measurements proposed in this study demonstrated 3 different morphologic conformations for the TMJ in the dogs of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary DentistryMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207