MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494719605 · doi:10.1088/1748-9326/11/7/075005

The spatially varying influence of humans on fire probability in North America

2016· article· en· W2494719605 sur OpenAlex
Marc‐André Parisien, Carol Miller, Sean A. Parks, Evan R. DeLancey, François‐Nicolas Robinne, Mike Flannigan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésFire regimeVegetation (pathology)Scale (ratio)Environmental scienceGeographyLightning (connector)Physical geographyNatural (archaeology)PopulationEcologyEcosystemCartographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans affect fire regimes by providing ignition sources in some cases, suppressing wildfires in others, and altering natural vegetation in ways that may either promote or limit fire. In North America, several studies have evaluated the effects of society on fire activity; however, most studies have been regional or subcontinental in scope and used different data and methods, thereby making continent-wide comparisons difficult. We circumvent these challenges by investigating the broad-scale impact of humans on fire activity using parallel statistical models of fire probability from 1984 to 2014 as a function of climate, enduring features (topography and percent nonfuel), lightning, and three indices of human activity (population density, an integrated metric of human activity [Human Footprint Index], and a measure of remoteness [roadless volume]) across equally spaced regions of the United States and Canada. Through a statistical control approach, whereby we account for the effect of other explanatory variables, we found evidence of non-negligible human–wildfire association across the entire continent, even in the most sparsely populated areas. A surprisingly coherent negative relationship between fire activity and humans was observed across the United States and Canada: fire probability generally diminishes with increasing human influence. Intriguing exceptions to this relationship are the continent’s least disturbed areas, where fewer humans equate to less fire. These remote areas, however, also often have lower lightning densities, leading us to believe that they may be ignition limited at the spatiotemporal scale of the study. Our results suggest that there are few purely natural fire regimes in North America today. Consequently, projections of future fire activity should consider human impacts on fire regimes to ensure sound adaptation and mitigation measures in fire-prone areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle