MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494756298 · doi:10.1615/critrevbiomedeng.v43.i2-3.10

Oscillatory Mechanics in Asthma: Emphasis on Airway Variability and Heterogeneity

2015· review· en· W2494756298 sur OpenAlexaff
Swati A. Bhatawadekar, Paul Hernandez, Geoffrey N. Maksym

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biomedical Engineering · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Resonator Technologies
Établissements canadiensDalhousie UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpirometryAsthmaMedicineRespiratory physiologyAirwayAirway obstructionIntensive care medicineAirway hyperresponsivenessLung functionBreathingRespiratory systemLungInternal medicineSurgeryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spirometry is one of the most widely used tests in the assessment and monitoring of asthma. However, spirometry cannot be performed in very young children and some adult patients, and is poorly sensitive to small airways, which are primarily involved in the pathophysiology of asthma. The forced oscillation technique (FOT) has emerged as a powerful alternative technique that instead characterizes respiratory mechanics during normal breathing with no forced maneuver. In this review we highlight the current state of the art of the FOT and its utility in the assessment of lung function in asthma. First we briefly discuss the clinical features and characteristics of asthma. This is followed by a discussion of the assessment of airway obstruction and airway hyperresponsiveness using spirometry. We then review the basics of FOT and its application in respiratory diseases. FOT data are particularly amenable to modeling as an aide to physiological interpretation, and we review several common approaches. This is followed by an in-depth discussion of the assessment of airway variability and heterogeneity using FOT in asthma. Finally, we speculate on the potential clinical utility of FOT in asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Biomedical EngineeringMême sujetAcoustic Wave Resonator TechnologiesTravaux en français237 207