MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494884364 · doi:10.12943/anr.2012.00005

Measurements of the High Dose Rate Profiles Inside a Shutdown CANDU<sup>®</sup> Reactor

2012· article· en· W2494884364 sur OpenAlexaffvenue
C. Jewett, Jimmy Chow, D. Comeau, G. Jonkmans, Berend Smit, B. Sur, D. Taylor, Shijing Yue

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShutdownMonte Carlo methodNuclear engineeringRodDose rateMaterials scienceDetectorPoint (geometry)Computational physicsPhysicsOpticsEngineeringMathematicsMedical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The positions of the components of a reactor can change over time, due to radiation damage, sagging, etc. Thus, it is important to determine their positions. To satisfy this requirement of the staff at the Point Lepreau Generating Station, a method to determine the positions of reactor components has been developed and demonstrated. This method combines the use of dose rate measurements and Monte Carlo simulations. It first involves measuring the high γ-ray dose rates as a function of position within a reactor. Then it entails comparing these measurements with Monte Carlo simulations. In order to perform such measurements, a silicon diode detector and a scan drive system have been developed. In 2009, measurements of the γ-ray dose rate profile of the shut down Point Lepreau Generating Station reactor were conducted. By comparing the locations of the local peaks in the dose rate data, it was possible to determine the distances between the steel reactor components. The measured data were then compared with Monte Carlo simulations to determine how precisely one could locate the positions of the adjuster rods. Using this technique, it was found that the retracted adjuster rods were 440 ± 60 mm below their designed positions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAECL Nuclear ReviewMême sujetGraphite, nuclear technology, radiation studiesTravaux en français237 207