MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2494986051 · doi:10.1108/jes-12-2014-0207

Labour supply behaviour of married women in Toronto

2016· article· en· W2494986051 sur OpenAlexaboutno aff
Wasanthi Thenuwara, Bryan Morgan

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsWageLabour supplyEconometricsOriginalityDemographic economicsLabour economicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to investigate the connection between labour supply and the wages of married women of different ages in Toronto using data from the 2010 Labour Force Survey of Canada. Design/methodology/approach – The authors employ three econometric techniques, ordinary least square, 2 stage least square and the Heckman two-step method to estimate the supply elasticities. The first two focus on the wage rate and hours conditional on the subjects being employed whereas the third method controls for sample selectivity bias by including the unemployed. Bootstrap test statistics are produced when the normality assumption for the error terms is found to be violated. Findings – The aggregate labour supply elasticity for married women in Toronto is estimated to be 0.053 which similar to value found for Canada for a whole in a previous study even though Toronto is much more diverse culturally than average. The labour supply elasticities for 25-34 year old and 35-44 year old married are estimated to be 0.108 and 0.079, respectively. The supply elasticity for married women aged 45-59 is not significantly different from 0. Originality/value – The paper shows that younger married women in Toronto are more responsive to an increase in wages than older women. The estimation procedure and the testing of the significance of coefficients are more rigorous than previous studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic StudiesMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207