MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495078622 · doi:10.1186/s12888-016-0955-x

An exploration of caregiver burden for children with nodding syndrome (lucluc) in Northern Uganda

2016· article· en· W2495078622 sur OpenAlexfundno aff
Janet Nakigudde, Byamah Brian Mutamba, William Bazeyo, Seggane Musisi, James Okello

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaUniversity of Michigan
Mots-clésPsychosocialCaregiver burdenThematic analysisFocus groupMedicineQualitative researchMental healthPsychiatryHealth careSocial isolationPsychologyClinical psychologyDiseaseDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caregivers of patients with chronic illnesses are often uncompensated for work that is physically demanding, time consuming and emotionally and economically draining. This is particularly true for caregivers of children with nodding syndrome, an emergent neurological disorder of unknown etiology in resource poor settings in Africa. We aimed to explore perceptions of caregivers regarding challenges that a typical caregiver faces when caring for a child with nodding syndrome. METHODS: We used a qualitative exploratory study design with focus group discussions and in-depth interviews to collect data. We analyzed data using the qualitative analysis software package of NVivo and thematic query building. RESULTS: Emergent themes centered on burden of care with emotional agony as the most prominent. Subthemes reflecting the burden of care giving included child and caregiver safety concerns, burnout, social isolation and rejection, and homicidal ideation. Caregivers also complained of physical and financial constraints associated with the care of children with nodding syndrome. CONCLUSIONS: The findings point to a high burden of care for caregivers of children with nodding syndrome and suggests the need to incorporate community-based psychosocial and mental health care services for the caregivers of affected children into the national health system response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207