MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495309536 · doi:10.1080/09515070.2016.1211509

Examining the relationship between emotion regulation deficits and borderline personality disorder features: A daily diary study

2016· article· en· W2495309536 sur OpenAlex
Skye Fitzpatrick, Jennifer E. Khoury, Janice R. Kuo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCounselling Psychology Quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderDysfunctional familyPsychologyClinical psychologyPersonalityEmotional regulationExpressive SuppressionCognitive reappraisalDevelopmental psychologyCognitionPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used a six-day daily diary methodology to precisely specify the nature of emotion regulation deficits associated with borderline personality disorder (BPD) features. Three possibilities were explored: that BPD features are associated with (1) the overall underuse of emotion regulation strategies; (2) the overuse of dysfunctional and the underuse of functional strategies; and (3) the lower perceived effectiveness of emotion regulation strategies. One hundred and fifty-four undergraduate participants completed self-report measures of BPD feature severity, and then reported their daily negative emotional intensity, whether or not they used various emotion regulation strategies, and whether or not the strategies that they used were effective across a six-day period. Higher BPD features were associated with (a) higher total frequency use of emotion regulation strategies; (b) higher frequency use of dysfunctional and functional emotion regulation strategies; and (c) less self-reported effectiveness of functional strategies. BPD features may be characterized by increased attempts to regulate emotions, without corresponding increases in perceived effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle