MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495320954 · doi:10.2147/ppa.s108688

Sexual attitudes, norms, condom use, and adherence of Hispanic and non-Hispanic undergraduate students: a cross-sectional study of three community colleges in southwestern US

2016· article· en· W2495320954 sur OpenAlexaff
Yelena Bird, Luis Solís, Chinaedu Mbonu

Notice bibliographique

RevuePatient Preference and Adherence · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyCondomFamily medicineGerontologyDemographyHuman immunodeficiency virus (HIV)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To measure the sexual attitudes, norms, condom use, and adherence of Hispanic and non-Hispanic undergraduate students in three community colleges in the southwestern US. METHODS: A previously validated instrument was used in this study (sexual risk behavior beliefs and self-efficacy survey). Statistical analyses included chi-square and one-way analysis of variance with post hoc multiple comparisons using the Statistical Program for the Social Sciences. RESULTS: The study participants included 234 first and second year community college students. Nearly 91% of them were sexually active and 95% reported healthy sexual attitudes. However, only 29% reported adhering to consistent condom use. More females believed that condoms should always be used, even if the two people knew each other very well, when compared to males (P=0.04). Hispanic female participants were less confident they could abstain from sex when compared to non-Hispanics (P=0.00). Non-Hispanic females were more confident they could use or explain to their partner how to use a condom correctly and go to the store to buy condoms than their Hispanic female (P=0.01) and male counterparts (P=0.00). CONCLUSION: Our study findings indicate that adherence to consistent condom use was low among Hispanic college students. This may help explain why they are more likely to report unwanted pregnancies and sexually transmitted infections. There is a documented need to introduce culturally sensitive health promotion programming specifically designed to meet the needs of this at-risk and understudied population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Preference and AdherenceMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207