MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495421513 · doi:10.5072/prism/29676

From Provenance to Practice: archival theory and "return to community"

2005· article· en· W2495421513 sur OpenAlexaboutno aff
Teresa Reilly

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetGovernment (linguistics)Records managementArchival scienceProvenancePolitical scienceLibrary scienceHistoryGenealogyArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the professional practice of Archives the Principle of Provenance offers the theoretical framework for understanding the context of records creation and use.Archival Provenance asserts that records originating from the same source must remain together.In the 1980s Canadian archivists enunciated the corollary to the principle of provenance that "any particular set of records should remain as far as possible, in the locale or milieu in which it was created."For communities in Nunavut the vast majority of the historical record lies in distant and usually inaccessible libraries and archives.This is because the records were created by sojourners: whalers, missionaries, the RCMP, government officials and deposited outside after the creators left the communities.In the case of institutional records, the records were usually deposited in a corporate or government archives in Southern Canada.This paper shows how archivists can move from a mono-cultural and hierarchical mindset towards a new corollary that names a creators and authors as essential components of an expanded archival provenance, 1 respects communities and better serves the development of Archives in Nunavut In 1994 Pauloosie Angmarlik told Dr. Emily Faries, "As I have said, our ancestors were straight forward.I use that as a guideline; follow what is told to you." 1 For the first generation of Native Studies research and practice, the knowledge that is transmitted by Elders and traditional teachers to those committed to this new way of learning has been through a participatory praxis of respectful listening.This has been followed by transcription and publication.In addition, the audio and visual tapes have been retained in study centres, libraries, schools and archives.While the immediacy of the original encounter between learner and teacher is diluted in this process of reception and 1 Peter Kulchyski, Don McCaskill, David Newhouse editors, In the Words of the Elders: Aboriginal Cultures in Transition, (Toronto:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0200,139
Communication savante0,0220,039
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207