MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495489052 · doi:10.4018/978-1-60960-836-1.ch006

Detecting Denial of Service Attacks on SIP Based Services and Proposing Solutions

2011· book-chapter· en· W2495489052 sur OpenAlexaff
Zoha Asgharian, Hassan Asgharian, Ahmad Akbari, Bijan Raahemi

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackSession Initiation ProtocolComputer scienceVoice over IPComputer networkNetwork packetQuality of serviceNext-generation networkIntrusion detection systemProtocol (science)Session (web analytics)ScalabilitySignaling protocolService (business)Computer securityServerThe InternetOperating systemWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main goals of employing Next Generation Networks (NGN) is an integrated access to the multimedia services like Voice over IP (VoIP), and IPTV. The primary signaling protocol in these multimedia services is Session Initiation Protocol (SIP). This protocol, however, is vulnerable to attacks, which may impact the Quality of Service (QoS), which is an important feature in NGN. One of the most frequent attacks is Denial of Service (DoS) attack, which is generated easily, but its detection is not trivial. In this chapter, a framework is proposed to detect Denial of Service attacks and a few other forms of intrusions, and then we react accordingly. The proposed detection engine combines the specification- and anomaly-based intrusion detection techniques. The authors set up a test-bed and generate a labeled dataset. The traffic generated for the test-bed is composed of two types of SIP packets: attack and normal. They then record the detection rates and false alarms based on the labeled dataset. The experimental results demonstrate that the proposed approach can successfully detect intruders and limit their accesses. The results also confirm that the framework is scalable and robust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207