Notice bibliographique
Résumé
Adorno ventured the claim that the entire programme of Western philosophy consists in self-reflection: “philosophy in general has been the implementation of just this νóησις υοήσεως that he [Aristotle] ascribes to the divine principle as the primal image of all philosophy” ( MCP 94–5). He repeats this claim in his lectures on Kant's Critique of Pure Reason : “philosophy is really a matter of ‘thinking on thinking’, as Aristotle defined it” ( KCPR 82). But if self-reflection has been the lifeblood of philosophy, Adorno insists that it is not an end in itself. Denouncing Western reason because it effectively condemns thought to thinking itself, he argued that, to escape the sphere of immanence, of narcissistic navel-gazing, thought must become self-critical. He stressed the need for critical self-reflection throughout his work, and dignified it with the name “metaphysics”. Metaphysics should not limit itself to the “self-reflection of thought and of the pure forms of thought”. As self-critical, metaphysics must question the tacit, unexamined “thesis of the whole metaphysical tradition”, namely “whether thought and its constitutive forms are in fact the absolute” ( MCP 99). Metaphysics must question whether, and to what extent, thought can transcend the sphere of concepts to grasp objects. Although philosophy's confidence in its ability to transcend concepts is as “doubtful as ever”, it is both one of philosophy's “inalienable features and part of the naïveté that ails it”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».