MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495538722 · doi:10.1075/aals.9.07ch4

Chapter 4. Skill Acquisition Theory and the role of practice in L2 development

2013· book-chapter· en· W2495538722 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAILA applied linguistics series · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreyfus model of skill acquisitionSecond-language acquisitionConjunction (astronomy)Differential effectsContext (archaeology)Knowledge acquisitionComputer scienceProcedural knowledgePsychologyKnowledge managementCognitive psychologyLinguisticsKnowledge-based systems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter presents an overview of research in support of Skill Acquisition Theory and the claim that contextualized oral practice in conjunction with feedback promotes continued second language growth. Skill acquisition is explained as a gradual transition from effortful use to more automatic use of the target language, with the ultimate goal of achieving faster and more accurate processing. By reviewing different yet compatible theoretical orientations of knowledge representations (e.g., implicit/explicit knowledge, exemplar-based/rule-based representations), the interplay between declarative and procedural knowledge is explained as bidirectional and relative to the context of instruction. The differential effects of guided practice and communicative practice are addressed and their benefits in conjunction with feedback are highlighted through reference to classroom-based second language acquisition (SLA) research. Finally, future directions regarding research on practice effects and types of practice are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle