MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495538722 · doi:10.1075/aals.9.07ch4

Chapter 4. Skill Acquisition Theory and the role of practice in L2 development

2013· book-chapter· en· W2495538722 sur OpenAlexaff
Roy Lyster, Masatoshi Sato

Notice bibliographique

RevueAILA applied linguistics series · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreyfus model of skill acquisitionSecond-language acquisitionConjunction (astronomy)Differential effectsContext (archaeology)Knowledge acquisitionComputer scienceProcedural knowledgePsychologyKnowledge managementCognitive psychologyLinguisticsKnowledge-based systems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter presents an overview of research in support of Skill Acquisition Theory and the claim that contextualized oral practice in conjunction with feedback promotes continued second language growth. Skill acquisition is explained as a gradual transition from effortful use to more automatic use of the target language, with the ultimate goal of achieving faster and more accurate processing. By reviewing different yet compatible theoretical orientations of knowledge representations (e.g., implicit/explicit knowledge, exemplar-based/rule-based representations), the interplay between declarative and procedural knowledge is explained as bidirectional and relative to the context of instruction. The differential effects of guided practice and communicative practice are addressed and their benefits in conjunction with feedback are highlighted through reference to classroom-based second language acquisition (SLA) research. Finally, future directions regarding research on practice effects and types of practice are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAILA applied linguistics seriesMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207