Notice bibliographique
Résumé
With the emergence of legal theory by the middle of the fourth/tenth century or thereabouts, Islamic law can be said to have become complete, save for one essential and fundamental feature which we have not yet discussed. This is the phenomenon of the legal schools, one of the most defining characteristics of Islamic law. In order to understand this complex phenomenon, it is perhaps best to begin with a survey of the meanings that are associated with the Arabic term “ madhhab ,” customarily translated into the English language as “school.” THE MEANINGS OF MADHHAB Derived from the Arabic verb dhahabal yadhhabu (lit. “went/to go”), the verbal noun madhhab generally means that which is followed and, more specifically, the opinion or idea that one chooses to adopt. It is almost never applied by a jurist to his own opinion, but rather used in the third person, e.g., the madhhab of so-and-so is such-and-such. The most basic meaning of the term is thus a particular opinion of a jurist. Historically, it is of early provenance, probably dating back to the end of the first/seventh century, but certainly to the middle of the second/eighth. By the early third/ninth century, its use had become frequent. The madhhabs and their history, however, are not associated with this basic usage to any meaningful extent, for it is conceivable that the usage might have persisted without there being any schools at all. In fact, it was already in circulation before any developed notion of “school” had come to exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».