MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495629299 · doi:10.1038/sc.2016.89

The CanPain SCI Clinical Practice Guidelines for Rehabilitation Management of Neuropathic Pain after Spinal Cord: screening and diagnosis recommendations

2016· article· en· W2495629299 sur OpenAlexafffundabout
Swati Mehta, Stacey Guy, Thomas N. Bryce, B. Catharine Craven, Nanna Brix Finnerup, Sander L. Hitzig, Steven Orenczuk, Philip J. Siddall, Eva Widerström-Noga, A Casalino, Isabelle Côté, David T. Harvey, Anna Kras‐Dupuis, Brenda Lau, James Middleton, Dwight E. Moulin, Colleen O’Connell, Andrew G. Parrent, Patrick J. Potter, C Short, Robert Teasell, Andrea Townson, Catherine Truchon, Dalton L. Wolfe, Cheryl L. Bradbury, Eldon Loh

Notice bibliographique

RevueSpinal Cord · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxDalhousie UniversityStan Cassidy FoundationUniversity of British ColumbiaSt. Joseph's HospitalLondon Health Sciences CentreSpinal Cord Injury OntarioWestern UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationParkwood InstituteToronto Rehabilitation InstituteLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma FoundationRick Hansen Institute
Mots-clésMedicineNeuropathic painRehabilitationClinical PracticePhysical therapySpinal cord injuryMEDLINEDocumentationIntensive care medicineSpinal cordPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Clinical practice guidelines. OBJECTIVES: To develop the first Canadian clinical practice guidelines for screening and diagnosis of neuropathic pain in people with spinal cord injury (SCI). SETTING: The guidelines are relevant for inpatient and outpatient SCI rehabilitation settings in Canada. METHODS: The CanPainSCI Working Group reviewed evidence to address clinical questions regarding screening and diagnosis of neuropathic pain after SCI. A consensus process was followed to achieve agreement on recommendations and clinical considerations. RESULTS: Twelve recommendations, based on expert consensus, were developed for the screening and diagnosis of neuropathic pain after SCI. The recommendations address methods for assessment, documentation tools, team member accountability, frequency of screening and considerations for diagnostic investigation. Important clinical considerations accompany each recommendation. CONCLUSIONS: The expert Working Group developed recommendations for the screening and diagnosis of neuropathic pain after SCI that should be used to inform practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpinal CordMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207