MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495645098 · doi:10.1057/978-1-137-40096-3_9

Changing Sexual Interests, Identities, and Behaviours

2016· book-chapter· en· W2495645098 sur OpenAlexaff
James Horley, Jan Clarke

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensAlgoma UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)AsideHuman sexualityPsychologySocial psychologyIdentity (music)SociologyComputer scienceAestheticsGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One obvious implication of a theory of human sexuality based on choice is that if something can be chosen it can also be rejected at a later time. The acceptance of a channelized choice, however, means that the rejection of an adopted and employed construct does not mean that the entire system reverts to its state immediately prior to the adoption of the construct. Constructs come and constructs go; they also evolve with system change. As construct system change occurs, there is a very good chance that self-identity, including a sense of the self as a sexual being, is modified. While this may be true for a PCT-based theory of sexual desire, changing sexual desires let alone sexual identity is easier said than done. We may want to alter our desires and sexual engagements but, aside from a sudden and massive alteration in our current system, any change is likely to be slow, difficult, and perhaps more likely to move backward than forward, especially if we attempt it on our own. While epiphanies can and do occur, they are very rare, and long and slow change is more common and often involves help and support, whether through professional or informal helping networks. Though some therapists may believe in the efficacy of their theories and techniques, the change that can occur through formal helping networks and professionals must be seen as slow, gradual, and incremental change. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207