Approximation Algorithms for Clustering Problems with Lower Bounds and Outliers
Notice bibliographique
Résumé
We consider clustering problems with non-uniform lower bounds and outliers, and obtain the first approximation guarantees for these problems. We have a set F of facilities with lower bounds {L_i}_{i in F} and a set D of clients located in a common metric space {c(i,j)}_{i,j in F union D}, and bounds k, m. A feasible solution is a pair (S subseteq F, sigma: D -> S union {out}), where sigma specifies the client assignments, such that |S| <=k, |sigma^{-1}(i)| >= L_i for all i in S, and |sigma^{-1}(out)| <= m. In the lower-bounded min-sum-of-radii with outliers P (LBkSRO) problem, the objective is to minimize sum_{i in S} max_{j in sigma^{-1})i)}, and in the lower-bounded k-supplier with outliers (LBkSupO) problem, the objective is to minimize max_{i in S} max_{j in sigma^{-1})i)} c(i,j). We obtain an approximation factor of 12.365 for LBkSRO, which improves to 3.83 for the non-outlier version (i.e., m = 0). These also constitute the first approximation bounds for the min-sum-of-radii objective when we consider lower bounds and outliers separately. We apply the primal-dual method to the relaxation where we Lagrangify the |S| <= k constraint. The chief technical contribution and novelty of our algorithm is that, departing from the standard paradigm used for such constrained problems, we obtain an O(1)-approximation despite the fact that we do not obtain a Lagrangian-multiplier-preserving algorithm for the Lagrangian relaxation. We believe that our ideas have broader applicability to other clustering problems with outliers as well. We obtain approximation factors of 5 and 3 respectively for LBkSupO and its non-outlier version. These are the first approximation results for k-supplier with non-uniform lower bounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».