I sit because I have fun when I do so! Using self-determination theory to understand sedentary behavior motivation among university students and staff
Notice bibliographique
Résumé
Objectives. Evidence exists that independently of physical activity, a dose–response relationship exists between sedentary time and adverse health outcomes. However, little is known about motivations underlying sedentary behavior. The purpose of this study was to (i) examine the factor structure and composition of sedentary-derived autonomous (identified and intrinsic) and controlled (external and introjected) motives within an Organismic Integration Theory (OIT) framework and (ii) determine whether these motivational constructs are related with overall sitting time as well as sitting for work/school and recreation/leisure on weekdays and weekends. Method. University students or staff (n = 571) completed an Internet-based survey within a cross-sectional design. After completing a modified Sedentary Behavior Questionnaire, participants were randomized to one of five groups (general, weekday work/school, weekday recreation/leisure, weekend work/school, weekend recreation/leisure) and completed a sedentary-derived 15-item modified Behavioral Regulation in Exercise Questionnaire. Results. Factor analysis findings support the tenability of a four-factor model for weekday work/school, weekend work/school, and weekend leisure/recreation sedentary behavior and a three-factor model for general and weekday leisure/recreation behavior. Regression analyses showed the motivational constructs explained a significant amount of sedentary behavior variance for weekend work/school (10%), weekend leisure/recreation (9%), weekday work/school (4%), and weekday leisure/recreation (3%). General sedentary behavior was unrelated with the motivational constructs. In general, autonomous motives underlied leisure/recreational sitting while controlled motives were more strongly associated with work/school behavior. Conclusions. Our findings support the hypothesis that motivational constructs grounded in OIT have the potential to further our understanding of sedentary behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».