MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2495935256 · doi:10.4018/978-1-60566-324-1.ch008

Near Sets in Assessing Conflict Dynamics within a Perceptual System Framework

2010· book-chapter· en· W2495935256 sur OpenAlexaff
Sheela Ramanna, James F. Peters

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPerceptual systemNegotiationViewpointsComputer scienceSet (abstract data type)Context (archaeology)Artificial intelligenceInformation systemTheoretical computer scienceEngineeringPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem considered in this chapter is how to assess different perceptions of changing socio-technical conflicts. Our approach to the solution to this problem of assessing conflict dynamics is to consider negotiation views within the context of perceptual information systems. Briefly, perceptual information systems (succinctly, perceptual systems) are real-valued, total, deterministic information systems. This particular form of an information system is a variant of the deterministic information system model introduced by Zdzislaw Pawlak during the early 1980s. This leads to a near set approach to evaluating perceptual granules derived from conflict situations considered in the context of perceptual systems. A perceptual granule is a set of perceptual objects originating from observations of objects in the physical world. Conflict situations typically result from different sets of viewpoints (perceptions) about issues under negotiation. Perceptual systems provide frameworks for representing and reasoning about different perceptions of socio-technical conflicts. Reasoning about conflict dynamics is made possible with nearness relations and tolerance perceptual near sets used to define a measure of nearness. Several approaches to the analysis of conflict situations are presented in this paper, namely, conflict graphs, approximation spaces and risk patterns. An illustrative example of a requirements scope negotiation for an automated lighting system is presented. The contribution of this chapter is a new way of representing and reasoning about conflicts in the context of requirements engineering with near set theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,014
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207