ACCELERATED SCREENING TESTS FOR ALKALI AGGREGATE REACTIONS IN HONG KONG
Notice bibliographique
Résumé
Some 50% of the aggregates used for construction in Hong Kong are imported, mostly from nearby quarries in Mainland China. While local aggregates produced from granite are generally regarded as non-reactive with respect to alkali aggregate reaction (AAR), less can be said about imported aggregates. Structures suffering from the effects of AAR have been reported, investigated and confirmed by the Public Works Central Laboratory (PWCL). Accelerated mortar bar test (AMBT) methods were used at the PWCL for testing the alkaline aggregate reactivity of aggregates, including imported aggregates and recycled aggregates. The results of these tests using four different AMBT methods, originated from Hong Kong, the US, Canada and Europe, are presented and discussed in this paper. This paper also describes a study which compares the results of AMBT using high a kaline cement in forming the mortar bars with those using low alkaline cement but with sodium hydroxide or sodium chloride added. The International Union of Testing and R search Laboratories for Materials and Structures (RILEM) method was used for the AMBT. The differences in the results are highlighted and discussed. The study also investigated the role of alkaline in the cement, and of the sodium ions and hydroxide ions added to the mortar mix during the AMBT in the development of AAR. INTRODUCTION OCCURRENCE OF AAR IN HONG KONG ASSESSMENT OF AGGREGATES BY ACCELERATED MORTAR BAR TEST RESULTS AND DISCUSSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ACKNOWLEDGEMENT REFERENCES
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».