MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496177078

Ethics, Intention, and Affect: A Proprioceptive Poetics in Roy Miki’s Mannequin Rising

2014· article· en· W2496177078 sur OpenAlexaffvenue
Ranbir K. Banwait

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsCommodificationAppropriationAestheticsSocialitySociologyConsciousnessBiopowerGlobalizationEpistemologyLiteratureArtPhilosophyPoetryLawPolitical sciencePolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Mannequin Rising , poet Roy Miki explores the active and ongoing constitution of the subject in order to consider how globalization and market forces are rewriting the spaces we inhabit. Critiquing the commodification, appropriation and consumption of different forms of life, the poet situates the human body within a vast network of globalizing processes and in the array of human and extra-human infrastructures underlying them. In particular, Mannequin Rising suggests how a biopolitics of life – intent on policing, manipulating and mining the parameters of human life and human sociality – consumes and melds into the material world. Exploring Miki’s poetics, this article examines how Mannequin Rising channels a need to address the historical processes that shape a place, while being attentive to the body’s contemporaneity. As the text reflects, the frames of globalization are bound up with the legacies of colonialism and racialization. This article argues that Miki’s engagement with the body as a proprioceptive and affective entity creates space for the workings of memory and historical consciousness. In other words, a proprioceptive poetics represents the poet’s task of encountering and apprehending the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,048
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207