Intermarriage Attitude among Ethnic Minority and Majority Groups in the Netherlands: The Role of Family Relations and Immigrant Characteristics
Notice bibliographique
Résumé
Using a Dutch national sample containing 7,158 respondents, we examined to what extent 1) ethnic background, 2) family characteristics and 3) migrant characteristics are related to ethnic distance, expressed through the intermarriage attitude, of the Dutch majority and four migrant groups: Turks, Moroccans, Surinamese and Antilleans. First, our study showed that large differences in ethnic distance exist between the five ethnic groups. In concordance with notions of group status, the Dutch majority group showed relatively high levels of ethnic distance towards migrants. However, of the five ethnic groups under investigation, Moroccans reported the highest levels of ethnic distance. Second, results show that family cohesion, expressed through the adherence to strict family norms and contacts within the family network, is related to more resistance to ethnic intermarriage. This supports the idea that family cohesion fosters a preference for interactions with culturally similar persons since people from different cultural backgrounds can be seen as threatening the cultural identity and solidarity of one’s own group. Traditional family values were related to more resistance, while qualitative good relations related negatively to the resistance to intermarriage. The last finding confirms the notion that affective and warm (family) relations increase tolerance and positive attitudes towards ethnic out-groups. Third, with respect to migrant characteristics, the results indicated that Dutch language proficiency leads to less resistance to ethnic intermarriage, while migration out of family reasons increases the resistance to ethnic intermarriage. No association was found between the intermarriage attitude and generational status or length of stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».