Determination of plasma and leukocyte vitamin C concentrations in a randomized, double-blind, placebo-controlled trial with Ester-C®
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rapid uptake of vitamin C into blood and retention in tissues are important indicators of the efficacy of vitamin C supplementation and its immune-supporting role. The objective of this study was to evaluate the bioavailability of vitamin C in plasma (reflective of recent intake) and leukocytes (reflective of tissue stores and influences on immune function) from a novel vitamin C formulation, Ester-C(®). METHODS: The study was a double-blind, placebo-controlled, crossover trial. Thirty-six subjects, 18-60 years of age, were randomized to receive placebo (PL, 0 mg vitamin C), ascorbic acid (AA, 1000 mg vitamin C), and Ester-C(®) (EC, 1000 mg vitamin C). Plasma and leukocyte vitamin C were measured baseline and at 2, 4, 8 and 24 h postdose. RESULTS: The concentration and percent change from baseline in plasma were significantly higher with EC at all time points when compared to PL. No significant differences between EC and AA were observed in plasma concentration. Maximum plasma concentration was higher for EC compared to AA (P = 0.039) and PL (P < 0.001). Plasma area under the curve (AUC0-24h) was higher for EC (P < 0.001) compared to PL. The concentration change from baseline in leukocyte vitamin C was increased with EC at 24 h post-dose (P = 0.036) while no significant within-group changes were observed in AA or PL at any time point. The percent change in leukocyte vitamin C concentration was higher for EC at 8 and 24 h compared to AA (P = 0.028 and P = 0.034, respectively) and PL (P = 0.042 and P = 0.036, respectively). CONCLUSIONS: A single dose of EC resulted in favorable percent change in leukocyte vitamin C concentration compared to AA and PL, indicating EC is retained longer within leukocytes. Trial registration ClinicalTrials.gov Identifier NCT01852903.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».