Nightmares of Eminent Biographers [review of Ray Monk, <i>Bertrand Russell</i>, [Vol. 2:] <i>1921-70: the Ghost of Madness</i>]
Notice bibliographique
Résumé
T his second volume of biography of Russell completes Monk's largely revisionist account of Russell's life, covering his last fifty years, from 1921 to . 1970. That the research and writing of the project as a whole occupied Monk for over ten years is hardly surprising. Russell's vast written output, longevity, huge number of contacts, roller-coaster love-life and considerable philosophical and political activities, to note just some aspects ofhis life, naturally present the biographer with a daunting task. Previous biographers such as Ronald Clarki and Caroline Moorehead/ despite their often engaging styles, tended to bypass the more difficult aspects of Russell's character and to avoid discussion of the technicalities ofhis philosophy. These were not hagiographic in tone, but in general approving of Russell the man. Yet Clark in particular is scathing about some of Russell's (fleetingly held) views on women and race, for instance, and readily draws attention to some of the philosopher's more absurd statements. Monk tackles the more troublesome and contrary side of his subject head on, exposing it in way that makes Clark and Moorehead's complaints rather slight. The real problem for any critic and reader of Monk's work is to assess the accuracy of his damming portrait of Russell, as it has become in this second volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».